CASOS
CASOS
EL CASO DE BAGUA
La Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora Transitoria de Bagua absolvió de todos los cargos a 53 nativos de las etnias awajún y wampis procesados por la muerte de 12 policías durante las protestas en la zona denominada ‘Curva del diablo’. A continuación te explicamos qué es el ‘Baguazo’.
Los hechos. El 5 de junio del 2009, agentes de la DINOES (dirección Nacional de Operativos Especiales) con apoyo de las Fuerzas Armadas se enfrentaron a cientos de nativos que estaban atrincherados más de 50 días en la zona conocida como ‘Curva del diablo’. La orden era despejar la carretera Fernando Belaunde Terry. En un inicio lanzaron bombas lacrimógenas y después usaron armas de fuego, agravando la situación. Los manifestantes tomaron rehenes entre los que se encontraba el mayor Felipe Bazán, de quien hasta ahora se desconoce su paradero. La versión oficial dijo que hubo 33 muertos.
Los hechos. El 5 de junio del 2009, agentes de la DINOES (dirección Nacional de Operativos Especiales) con apoyo de las Fuerzas Armadas se enfrentaron a cientos de nativos que estaban atrincherados más de 50 días en la zona conocida como ‘Curva del diablo’. La orden era despejar la carretera Fernando Belaunde Terry. En un inicio lanzaron bombas lacrimógenas y después usaron armas de fuego, agravando la situación. Los manifestantes tomaron rehenes entre los que se encontraba el mayor Felipe Bazán, de quien hasta ahora se desconoce su paradero. La versión oficial dijo que hubo 33 muertos.
SENTENCIA DEL CASO BAGUAZO
Desde la CNDDHH, hemos efectuado esta publicación en la medida en primer término de la importancia del caso denominado “La Curva del diablo”, durante los hechos que se conocen como Baguazo, ocurridos el 05 de junio del 2009.
La sentencia, emitida por la Sala Penal Liquidadora de Bagua, introduce una serie de conceptos que es importante analizar, por tal motivo hemos recurrido a expertos y expertas nacionales e internacionales, para que realicen una valoración inicial de la sentencia y su importancia para otros casos, que existen y que se seguirán presentando a nivel de nuestro país.
Un primer enfoque general, lo hace el Dr. Wilfredo Ardito Vega, activista de derechos humanos por muchos años y experto en temas de no discriminación y derecho indígena, que nos hace una valoración de las múltiples dimensiones de la sentencia.
Luego vamos a tener el tema penal visto por el excelente penalista Dr. Yvan Montoya que junto con la Dra. Ingrid Diaz Castillo, acometen las dimensiones del pluralismo cultural y el derecho penal.
La Dra. Patricia Urteaga, especialista en antropología jurídica, nos hace un análisis de las implicancias para los pueblos indígenas el tema de su territorio. El abogado Juan Carlos Ruiz, especialista en temas constitucionales nos comenta la sentencia desde una análisis de los derechos a la protesta y como han reaccionado los jueces y fiscales en otras ocasiones, salvaguardando los derechos de los PPII.
La sentencia a la luz de los estándares internacionales que existen en materia de derechos indígenas, realizado por el Dr. Daniel Cerqueira y Katia Salazar de DPLF. Así como el análisis que hacen los hermanos de la ONG “Tierra Viva a los pueblos indígenas del Chaco”, del Paraguay, de la sentencia en relación con las mismas emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, respecto de los pueblos Sawhoyamaxa, Yakye y Xakmok Kasex, en resoluciones que han marcado importantes hitos en la defensa de los indígenas a nivel de Continente Americano.
Perú, junio 2017
CASO DE OLLANTA HUMALA
El ex presidente de la República, Ollanta Humala, y la ex primera dama, Nadine Heredia, continuarán en prisión. La Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional declaró infundado este viernes el recurso de apelación a los 18 meses de prisión preventiva que les impuso el juez Richard Concepción Carhuancho, el pasado 13 de julio.
La Sala conformada por los jueces César Sahuanay Calsín, Alberto Quispe Aucca y Jéssica León Yarango ratificó el mandato y precisó, en su resolución, que la decisión se adoptó al considerar que Humala y Heredia son investigados por el delito de lavado de activos agravado. Aquí te explicamos de qué son acusados.
1. ¿De qué se les acusa a Ollanta Humala y Nadine Heredia?
- De haber recibido dinero del gobierno de Venezuela para financiar la campaña presidencial de Humala en 2006.
- Según las declaraciones de Marcelo Odebrecht y Jorge Barata a los fiscales peruanos, Odebrecht entregó 3 millones de dólares en efectivo a Nadine Heredia para financiar la campaña de Humala en 2011.
2. ¿Qué factores complican la situación de Nadine Heredia?
- Se le acusa de usar el dinero recibido por el gobierno venezolano para financiar la ONG Promoción de la Identidad y Desarrollo Nacional (Prodin), la cual habría servido como caja chica del Partido Nacionalista.
- Haber depositado más de 140 mil soles supuestamente de Odebrecht a una cuenta de su hija menor en el Banco de Comercio.
3. ¿Qué factores complican la situación de Ollanta Humala?
- Habría utilizado el dinero del gobierno de Venezuela primero y luego de Odebrecht para financiar sus campañas presidenciales de 2006 y 2011 respectivamente, sin haberlo declarado.
La Sala conformada por los jueces César Sahuanay Calsín, Alberto Quispe Aucca y Jéssica León Yarango ratificó el mandato y precisó, en su resolución, que la decisión se adoptó al considerar que Humala y Heredia son investigados por el delito de lavado de activos agravado. Aquí te explicamos de qué son acusados.
1. ¿De qué se les acusa a Ollanta Humala y Nadine Heredia?
- De haber recibido dinero del gobierno de Venezuela para financiar la campaña presidencial de Humala en 2006.
- Según las declaraciones de Marcelo Odebrecht y Jorge Barata a los fiscales peruanos, Odebrecht entregó 3 millones de dólares en efectivo a Nadine Heredia para financiar la campaña de Humala en 2011.
2. ¿Qué factores complican la situación de Nadine Heredia?
- Se le acusa de usar el dinero recibido por el gobierno venezolano para financiar la ONG Promoción de la Identidad y Desarrollo Nacional (Prodin), la cual habría servido como caja chica del Partido Nacionalista.
- Haber depositado más de 140 mil soles supuestamente de Odebrecht a una cuenta de su hija menor en el Banco de Comercio.
3. ¿Qué factores complican la situación de Ollanta Humala?
- Habría utilizado el dinero del gobierno de Venezuela primero y luego de Odebrecht para financiar sus campañas presidenciales de 2006 y 2011 respectivamente, sin haberlo declarado.
EL JUICIO DE GREGORIO SANTOS
Junto a Santos existen otros 46 coacusados en este proceso. (Foto: Renzo Salazar)
El ex candidato presidencial Gregorio Santos afronta actualmente un juicio oral por presuntos actos de corrupción cuando ejerció el cargo de gobernador regional de Cajamarca y estuvo al frente de la ejecutora Proregión.
El Ministerio Público pidió una pena de 24 años de prisión efectiva contra Santos por los supuestos delitos de asociación ilícita para delinquir, colusión agravada y colusión simple.
Junto a Santos existen otras 46 coacusados en este proceso. No obstante, Anselmo Flores Domador, uno de los coprocesados, se acogió a la "conclusión anticipada". Por ello, el último jueves, el Primer Juzgado Penal Colegiado Nacional lo sentenció a tres años de prisión suspendida.
Según la acusación fiscal y la referida sentencia a la que Perú21 tuvo acceso, la Fiscalía Supraprovincial Especializada en delitos de corrupción de funcionarios, a cargo del magistrado Walther Delgado Tovar, atribuyó a Anselmo Flores "haber recibido dinero producto del acuerdo colusorio entre su hermano Deyber Flores Calle, el coacusado Gregorio Santos y Luis Pasapera", por lo cual se lo acusó del delito de lavado de activos y pidió una sentencia de 5 años de prisión efectiva contra su persona.
De acuerdo al Ministerio Público, Luis Pasapera, representante de la empresa "Project Construction", fue beneficiado con la adjudicación de la obra "Mejoramiento de la Carretera Bambamarca, Atoshiaco, Ramoscucho, La Libertad de Pallan, Celendín", convocada por el Gobierno regional de Cajamarca en el 2011 y cuyo costo ascendió a más de S/. 28 millones.
El ex candidato presidencial Gregorio Santos afronta actualmente un juicio oral por presuntos actos de corrupción cuando ejerció el cargo de gobernador regional de Cajamarca y estuvo al frente de la ejecutora Proregión.
El Ministerio Público pidió una pena de 24 años de prisión efectiva contra Santos por los supuestos delitos de asociación ilícita para delinquir, colusión agravada y colusión simple.
Junto a Santos existen otras 46 coacusados en este proceso. No obstante, Anselmo Flores Domador, uno de los coprocesados, se acogió a la "conclusión anticipada". Por ello, el último jueves, el Primer Juzgado Penal Colegiado Nacional lo sentenció a tres años de prisión suspendida.
Según la acusación fiscal y la referida sentencia a la que Perú21 tuvo acceso, la Fiscalía Supraprovincial Especializada en delitos de corrupción de funcionarios, a cargo del magistrado Walther Delgado Tovar, atribuyó a Anselmo Flores "haber recibido dinero producto del acuerdo colusorio entre su hermano Deyber Flores Calle, el coacusado Gregorio Santos y Luis Pasapera", por lo cual se lo acusó del delito de lavado de activos y pidió una sentencia de 5 años de prisión efectiva contra su persona.
De acuerdo al Ministerio Público, Luis Pasapera, representante de la empresa "Project Construction", fue beneficiado con la adjudicación de la obra "Mejoramiento de la Carretera Bambamarca, Atoshiaco, Ramoscucho, La Libertad de Pallan, Celendín", convocada por el Gobierno regional de Cajamarca en el 2011 y cuyo costo ascendió a más de S/. 28 millones.
Comentarios
Publicar un comentario